中超｜足协裁委会评议认定京浙大干戈议判罚正确

8月20日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十八期裁判评议责任。并于21日晚通过官方渠谈通报了具体遵循。本期共评议10个判例，均来自联系俱乐部的陈述宗旨，鉴别触及中超、中甲和女超联赛。最终评议组认定有1起裁判错漏判，另有1起触及是否处于越位位置的判别，因现存视频无法作出准确判断，本着对裁判东谈主员和球队崇敬的作风，评议组不予认定遵循。

值得和顺的是，评议组认定，中超联赛第23轮北京国安主场对阵浙江队比赛本领，当值主裁向国安队张玉宁出示红牌，将其罚出场的判罚正确。同场比赛，国安队杨立瑜在禁区内与对方球员争顶后倒地，裁判组未对此启动VAR介入格式，因而未判罚点球。评议组一样认定此判罚正确。

本期评议会仍接收视频会议格式，邀请两名来自社会和媒体界的足球社会监督员以及中国足协纪检东谈主员列席旁听会议，接收评议构成员集体量度和单独发表宗旨相荟萃的格式，得出评辩论断如下：

判例一：中超联赛第23轮，天津津门虎VS武汉三镇，比赛第90+1分钟。天津津门虎9号队员在对方罚球区内与武汉三镇40号队员争抢球时倒地，评判员临场未判罚犯规。经VAR介入，评判员在场回看后，判罚武汉三镇40号对天津津门虎9号犯规，并判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：武汉三镇40号在防护时使用手臂规模对方队员出动，属于拉扯犯规，因犯规发生在守方罚球区内，应判罚球点球，VAR介入正确，评判员在场回看后改判罚球点球的最终决定正确。

判例二：中超联赛第23轮，北京国安VS浙江俱乐部，比赛第85分钟，浙江俱乐部4号队员在本方罚球区内与北京国安9号队员发生战役并倒地。评判员运转判罚北京国安9号犯规，莫得进行次序处置。经VAR介入，评判员在场回看后，向北京国安9号出示红牌罚令出场。

关于此判例，评议组一致合计：北京国安9号在无球情况下，特意使用肘部击打对方面部，使用的力量并非幽微可忽略的。按照竞赛法例，应视为暴力行为并出示红牌。VAR介入正确，评判员在场回看后向北京国安9号出示红牌罚令出场的最终决定正确。

判例三：中超联赛第23轮，北京国安VS浙江俱乐部，比赛第90分钟，北京国安向对方罚球区传中，其17号队员跳起争抢球时与浙江俱乐部20号队员发生体魄战役并倒地。评判员临场未判罚犯规，VAR未介入。

关于此判例，评议组一致合计：从现存视频来看，无法讲明浙江俱乐部20号有赫然的推搡或冲撞对方队员的犯规算作，两边的体魄战役应视为泛泛战役，评判员作念出的不犯规的决定应予赞助，VAR无需介入。

判例四：中超联赛第23轮，青岛海牛VS深圳新鹏城，比赛第58分钟，深圳新鹏城12号队员在带球打破流程中与青岛海牛26号队员腿部有战役并在对方罚球区内倒地。评判员临场未判罚犯规，VAR未介入。

关于此判例，评议组大齐成员合计：深圳新鹏城12号的带球打破属于连贯、泛泛的比赛算作，青岛海牛26号在防护时右腿与对方队员的战役酿成对方队员倒地，属于遒劲犯规，由于犯规发生在守方罚球区内，应判罚球点球。在评判员未判罚犯规的情况下，VAR应予介入。评判员临场漏判犯规和罚球点球，VAR未介入诞妄。

判例五：中超联赛第23轮，上海申花VS上海海港，比赛第26分钟，上海申花18号队员带球参预对方罚球区内并传中，球在运行流程中疑似与上海海港3号队员的手臂发生战役。评判员临场未判罚手球犯规。经VAR介入，评判员在场回看后，判罚上海海港3号手球犯规，并判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：从不同角度的VAR视频来看，球战役了上海海港3号手臂部位，何况符执球犯规判定圭臬，因手球犯规发生在守方罚球区内，应判罚球点球，VAR介入正确，评判员经在场回看后改判上海海港3号手球犯规以及罚球点球的最终决定正确。

判例六：中超联赛第23轮，上海申花VS上海海港，比赛第45+11分钟，上海海港7号队员在前插跑位时与上海申花4号队员有体魄战役并倒地。评判员临场未判罚犯规，VAR未介入。

关于此判例，评议组大齐成员合计：上海申花4号手臂与上海海港7号体魄有战役，但莫得赫然的发力或推搡的犯规算作，两边腿部的战役也属于两边争夺位置时的泛泛战役，不应视为犯规，评判员作念出的不犯规的决定正确，VAR无需介入。

判例七：中超联赛第22轮，深圳新鹏城VS成齐蓉城，比赛第45分钟，两边在中场争抢球时疑似发生体魄战役，成齐蓉城队赢得控球权后上前传球进击，之后进球。评判员临场判进球灵验，VAR未介入。

关于此判例，评议组一致合计：成齐蓉城39号在中场争抢球时，抢先触到球，随后与对方队员的战役属于泛泛战役，莫得附加犯规算作，不应视为犯规，随后成齐蓉城发起进击并进球得分，应视为灵验。临场评判员决定正确，VAR无需介入。

判例八：中甲联赛第19轮，云南玉昆VS广州俱乐部，比赛第71分钟，云南玉昆30号队员进球，评判员判进球灵验。

关于此判例，评议组大齐成员合计：此判例的认定取决于云南玉昆30号在本方传球陡然是否处于越位位置这一客不雅事实，在现存视频条款下，难以作出准确判断。对此判例评议组不予认定遵循。

判例九：中甲联赛第19轮，佛山南狮VS苏州东吴，比赛第57分钟，佛山南狮30号队员在带球打破时与苏州东吴42号队员发生体魄战役并倒地，评判员判苏州东吴42号在本方罚球区内犯规，并判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：佛山南狮30号在带球打破时也曾占据成心位置，苏州东吴42号对其有犯规算作。评议组大齐成员合计，评判员临场判罚球点球的决定应予赞助。

判例十：女超联赛第16轮，河南万仙山女足VS永川茶山竹海澄狮女足，比赛第19分钟，河南女足进击将球传至对方罚球区内，永川队守门员出击绊到河南队10号队员，评判员判永川队守门员犯规，并判罚球点球，并向永川队守门员出示黄牌告诫。在此之前河南队传中时，其20号队员与队员有体魄战役，两边争抢后倒地。

关于此判例，评议组大齐成员合计：现存视频无法明晰讲明河南女足传中时，攻方20号队员试图触球未果后，与永川队21号的体魄战役是否存在犯规。评判员临场未判罚犯规，以及后续判罚永川队守门员对河南队10号犯规并判罚球点球的决定，应予赞助。

文/北京后生报记者 肖赧

裁剪/徐钊

","del":0,"gnid":"97c93f45693a0cdf9","img_data":[{"flag":"2","img":[{"desc":"","height":"533","title":"","url":"http://p9.img.360kuai.com/t11508c75c8c86db611073680f6.jpg","width":"800"},{"desc":"","height":"442","title":"","url":"http://p9.img.360kuai.com/t11508c75c886ba7715db6c4f12.jpg","width":"640"}]}],"original":0,"pat":"art_src_1,fts0,sts0","powerby":"cache","pub_time":1724247322000,"pure":"","rawurl":"http://zm.news.so.com/fcf18118f506e93c030e81964e23d4b9","redirect":0,"rptid":"9330c2ed38ecb2b3","rss_ext":[],"s":"t","src":"北青网","tag":[{"clk":"ksport_1:中超联赛","k":"中超联赛","u":""},{"clk":"ksport_1:var","k":"var","u":""},{"clk":"ksport_1:北京国安","k":"北京国安","u":""},{"clk":"ksport_1:中超","k":"中超","u":""},{"clk":"ksport_1:足协","k":"足协","u":""}],"title":"中超｜足协裁委会评议认定京浙大干戈议判罚正确","type":"zmt","wapurl":"http://zm.news.so.com/fcf18118f506e93c030e81964e23d4b9","ytag":"体育:足球:中国足球","zmt":{"brand":{},"cert":"北青网官方账号","desc":"北青网是北京市重心新闻网站，中国新闻网站传播力十强媒体。","fans_num":262829,"id":"2779550729","is_brand":"0","name":"北青网","new_verify":"4","pic":"https://p0.img.360kuai.com/t01f68d31b197ba1dc4.jpg","real":1,"textimg":"https://p9.img.360kuai.com/bl/0_3/t017c4d51e87f46986f.png","verify":"0"},"zmt_status":0}","errmsg":"","errno":0}